T-Home ... mehrstündige Befragung

[JimRaynor]

Also im voraus muss ich leider sagen das ich nicht all zu viel hier schreiben kann, da ich leider nen NDA unterschreiben musste... :/ Die ganze Befragung liegt jetzt auch schon eine ganze Weile zurück aber tut ja nix zur Sache...

Ich sag aber mal soviel die Befragung wurde leider nicht durch T-Home Angestellte/Entwickler durchgeführt, aber gut ... Es ging im Groben um eine "Hardwareerweiterung" ... die die Bediehnung der Box erleichtern soll. Wer das Video zum Linux MCE gesehen hat und ein wenig auf Geräte ich glaub von Logitech waren die achtet, kann sich denken in welche Richtung das läuft. Nen Prototypen hatte ich in der Hand

Im allgemeinen sollten diese Infos nicht weiter relevan für diese Seite hier sein, allerdings zeigt es meiner Meinung nach das es nicht im Interesse der Telekom liegt die Funktionen die die Box leisten könnte "freizuschalten" sondern eher ihren Kunden weiteres Spielzeug anzubieten...

So ich hoffe mal ich werd jetzt nicht gleich durch die T-Com verklagt ^^

[robert_s]

Das sind aber wohl weniger die Visionen der Telekom als vielmehr die von Microsoft. Deren MCE-Entwicklungsteam nennt sich ja schon von Anfang an "ehome". Was in den vergangenen 5 Jahren von dieser Vision realisiert wurde ist allerdings mehr als ernüchternd...

Mit der Umfrage wollte die Telekom wohl herausfinden, wie gut diese Vision in Deutschland ankommt - und hoffentlich zu dem Schluss gekommen sein, dass die bisherigen Ansätze nichts taugen.

Was "Hardwareerweiterungen" angeht, kann man sich ja angucken, was Microsoft da schon alles fürs MCE produziert hat: Portable Media Center, Media Center Extender, ... - alles Elektroschrott, Lebensdauer <1-2 Jahre. Ist nur für die amerikanische Mentalität geeignet: Kaufen und wegwerfen. Leider ist der IPTV-Receiver genauso konzipiert...

[JimRaynor]

Joar leider ... achso du hast ne private msg @ robert_s

[mce2222]

Lebensdauer <1-2 Jahre. Ist nur für die amerikanische Mentalität geeignet: Kaufen und wegwerfen. Leider ist der IPTV-Receiver genauso konzipiert...

na das glaub ich eigentlich nicht. Microsoft hatte hauptsächlich mit der Sicherheit ihrer Platform zu kämpfen.
Die bisherigen Boxen (einschliesslich der Xbox360) haben sich alle als "unsicher" herausgestellt... was die DRM Anhänger sicherlich abschreckt irgendwelchen content dafür freizugeben.

Ich glaub nicht das eine Steigerung der Sicherheit noch möglich ist, daher müsste dies der letzte Evolutionsschritt vor dem Einstampfen der Plattform sein. Theoretisch
könnten Sie sich nun daran machen ihre Software so zu optimieren, dass auch die Endkunden damit zufrieden sind.
Ob Sie das hinbekommen ist natürlich schwer vorherzusagen... auf jeden Fall wird es sicher noch einige Zeit dauern.

[robert_s]

na das glaub ich eigentlich nicht. Microsoft hatte hauptsächlich mit der Sicherheit ihrer Platform zu kämpfen.

Nein, das Problem bei den bisherigen Produkten war stets die unausgereifte Hardwareplattform. z.B. die ersten Media Center Extender hatten zwei vollwertige STB-Chips drin, weil dem eigentlichen Chip ein wichtiger Codec fehlte. Dadurch wurden natürlich die Herstellungskosten zu hoch. Ähnlich war es wohl bei den Portable Media Centers.

Und beim X300T/X301T sieht man ja auch gleich wo's hapert: Die Rechenleistung ist zu knapp bemessen. Und dass Microsoft seinen ganzen Mistcode von .NET/C# auf C/C++ umschreibt um ihn auf Trab zu bringen, ist doch sehr unwahrscheinlich. Stattdessen muss eben schnellere Hardware her - SMP hat ja schon den Nachfolger SMP8654/8655 vorgestellt. Und wenn die Boxen mit dem kommen, kann man X300T/X301T auch schon wieder in die Tonne treten...

[The Invisible]

es ist meiner meinung nach nicht die hardware die zu schwach ist: siehe popcorn-hour die box ist echt das geilste was man im moment in de richtung besitzen kann. ich liebe diese büchse :-) den ms mist weglassen und ab auf ein linux...wenns doch nur so easy wäre :-(

[MatrixOne]

ja ist halt as problem MS mit ihrem C# ist ein rückschritt statt nen vortschritt, viel zu langsam alles ist wie Java ist genauso lahm.

problem ist ja bei der X30x das ohne treiber nix in richtung linux vonstatten gehen kann, am einfachsten wäre es bei sigma schauen das man ne günstige DevBox bekommt was ich bezweifle min im 4 - 5stelligen € betrag meistens. von daher bleibt uns nur übrig die bestehende sofware komplet zu decompilieren und zu disassemblieren udn daraus die ötigen infos für I2C bus usw.pp also im grunde liegen die treiber als dll datein vor so ist es net  aber das ist net alles da sind versteckte treiber infos die erstmal beschafft wrden müssen.

bestehente dtreiber dll sind j aunteranderem

KmmDev.dll
KmmFB.dll
KmmGPIO.dll
KmmI2C.dll
KmmIR.dll
KmmPmscart.dll

aber das sidn net alle es gibt einige die ich noch net gefunden habe. die sind denke ich direkt in bestehende dll mit eingebunden.

und ohne Assembler wissen ist da eh nix zu machen zumintest vonmeiner seite her. bin eh mehr der web sprachen kann aber wie heisst es soch scön kennt mein eine kennt man alle sprachen man muss sich nur damit auseinander setzen.

[mce2222]

oh nein... bitte nicht diese 1990 Weissheiten von wegen Java/C#  == grottenlangsam ... das ist weit entfernt von der heutigen Situation.

und was willst du mit ner devbox ?  die x300t ist nahezu identisch mit dem Referenzdesign von SigmaDesigns. Das komplette SDK haben wir auch .. das ist nicht das Problem.
Treiber haben wir auch alle (abgesehen vom DVB-T)  .... Das einzige Problem bei Linux ist, dass die DSP uCodes nicht von der CPU akzeptiert werden (obwohl sie das sollte)
.. woran das liegt, konnte mir bisher auch kein offizieller SMP863x developer sagen, weil die das auch nicht wissen. also solange uns nicht irgendein Sigma Spezialist einen Tipp gibt kommen wir da wahrscheinlich nicht weiter

@robert_s
da der SMP865x eher ne abgespeckte version vom SMP863x ist würde es mich sehr überraschen wenn Microsoft auf den Chip umsteigt.
der bringt eigentlich abgesehen von SATA und Gigabit nur Nachteile... und ob SATA oder Gigabit tatsächlich schneller sind als PATA und 100Mbit vom SMP863x bezweifel ich stark.

und wenn es an der CPU power liegen würde, dann hätte Microsoft wohl kaum den grossen Rückschritt vom Celeron 700MHz zum SMP863x gemacht.
C# ist schon ok für die workflows... das was hardwarenah ist, ist ja schon in C++  ... diese Trennung halte ich für durchaus sinnvoll.
Es ist eher fraglich ob dieses ganze flexible GUI customizing Zeugs notwendig ist... das ist es was die Darstellung enorm bremst.

[MatrixOne]

ah das ihr das SDK habt ist mir bisher net bekannt gewesen, hab nur noch in errinerung das es ne diskusion gab wo die frage nach den ucodes und fehlendem SDK ging. mir  war nur bekannt das ihr ne SDK für EM serie hattet. okay war nen bissel fies gegriffen C# mit Java zu vergleichen problem ist das konzept im allgemeinem bootzeit vom CE inklusive des Tv2client das ist schon sehr sehr schleppent.
Aber leigt immer im punkt der programierung wenn man etwas unsauber programiert, läuft es schleppent, wenn man es sauber macht gehts entsprechent schneller ist wie PHP perl und python und webapplicationen im grunde sind alle 3 sprachen schnell nur wennman es umständlich macht sidn alle 3 gleich langsam die tun sich da nix.
ich hab vor 15 jahren ma gelernt in C fortan Gobol zu programieren ist lange her. C++ udn C# hab ich mich nicht wiklich mit beschäftigt, hab mein augenmerk später mehr auf web applicationen halt gerichtet und naja 90er jahren gabs ja nicht nur C++ Vs. Java(C--) da habs noch Amiganer und MS-Dosen

[Hoernchen]

Ich glaub langsam das der lahme c#-Teil nur dafür da ist eventuelle Boxhacker zu bremsen, wer mal versucht hat durch die tausend Klassen und Events den Programmfluss nachzuvollziehen weiss was ich meine

[mce2222]

das wäre doch in C++ genau das gleiche   nur wesentlich schlechter zu decompilieren.
Also wenn das wirklich wegen der Boxhacker wäre dann hätten Sie noch n obfuscater drüber laufen lassen.
Ich denke das der Hauptgrund für C# der ist, dass jeder halbwegs moderne hauptberufliche Developer Brechreiz bekommt,
wenn er sich heutzutage noch mit C++ rumschlagen muss... mich eingeschlossen

ich bin ja nach wie vor dafür den C# Teil komplett neu zu machen, was im moment hauptsächlich daran scheitert, dass
es sich nicht so toll entwickeln lässt wenn Visual Studio die neue Anwendung zwar deployen aber nicht starten kann

[robert_s]

@robert_s
da der SMP865x eher ne abgespeckte version vom SMP863x ist würde es mich sehr überraschen wenn Microsoft auf den Chip umsteigt.

Halloooo?

http://www.sigmadesigns.com/public/Company/press_releases/080414c.pdf

Sigma Designs and Microsoft Collaborate on Advanced IPTV System-on-a-Chip for Microsoft Mediaroom

Deutlicher geht's ja wohl kaum noch. Die 50% mehr an Rechenleistung hat Microsoft ja wie gesagt auch bitter nötig...

[robert_s]

Ich denke das der Hauptgrund für C# der ist, dass jeder halbwegs moderne hauptberufliche Developer Brechreiz bekommt,
wenn er sich heutzutage noch mit C++ rumschlagen muss... mich eingeschlossen

Ich kriege Brechreiz bei diesem .NET-Gewürge. "Garbage Collection", da denke ich an C64 BASIC-Programme, die schon damals bei selbiger stehenblieben.

In solchen Sprachen kann man Zeugs programmieren, bei dem weder Rechenleistung, Speicherverbrauch noch Langzeitstabilität eine Rolle spielen. Dummerweise ist ein PVR kein solcher Anwendungsfall, deshalb ist C# hier fehl am Platz, und C++ eigentlich auch. Das gehört sorgfältig in C programmiert, dann läuft das auch wie 'ne 1. Aber klar, dann müsste man mehr in die Entwicklung investieren, die dann nicht nur länger dauert, sondern auch mehr als 08/15-Programmierer erfordert - und wozu unnötig Geld investieren, wenn lahme und instabile Software auch abgenommen wird...?

[Hoernchen]

Da ich mit c/c++ grösstenteils im Bereich der Bildverarbeitung in Kontakt kam ist mir roberts Ansicht was c# angeht irgendwie sympathisch
Was die Box angeht bin ich mir nur nicht sicher ob ich froh sein soll das es .net ist weil sich das relativ gut dekomplieren lässt oder ob ich mich ärgern soll weil bei einer nativen Anwendung viel weniger Bastelgrund gegeben wäre....

[mce2222]

oh die Pressemitteilung hatte ich gar nicht gesehen... dann wird das neue Ding wohl auf jeden Fall bald in Geräten auftauchen.
ich lass mich überraschen ob die dann besser sind, aber grosse Hoffnung mach ich mir dabei nicht.